Siyaset Haber Girişi: 12.03.2021 - 00:00, Güncelleme: 02.09.2021 - 15:40

Ret Kararımızın Sebebi Mevcut Arazinin Tarım Arazisi Olmasıdır

 

Ret Kararımızın Sebebi Mevcut Arazinin Tarım Arazisi Olmasıdır

CHP’li Pehlivan İl Genel Meclisi gündemine gelen Yukarı okçular Köyü‘nde turizm ve ekoturizm alanlarında yapılması istenen imar değişikliğine neden karşı çıktıklarını; “Tarımsal faaliyetin yapılabildiği bir arazide ekoturizm yapılması biz doğru bulmuyoruz. Tarım arazilerimizi mümkün olduğunca korumak istiyoruz. Bu arada bazı dosyalarda yer alan arazileri gidip incelediğinizde gerçekten bu arazilerde kayaç ve kayalık araziler ile karşılaşıyoruz. Bu arazilerin tarım üretim arazisi olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varıyoruz ve o araziler ile ilgili ekoturizm dosyalarını komisyon olarak onaylıyoruz. Şu an konuştuğumuz ekoturizm dosyasını ret etmemiş ile ilgili gerekçemiz mevcut arazinin tarım arazisi olmasıdır. Bu durumu bütün meclis üyelerinin takdirine sunuyoruz” diyerek belirtti.
AK Parti Ezine İl Genel Meclisi Üyesi Yahya Sezgin, konuyla ilgili görüşlerini belirterek,  “Raporu komisyonda da tartıştık. AK Parti grubu olarak dosyaya diğer ekoturizm dosyalarında yaklaştığımız tavır ile yaklaştık. Dosyada tüm kurum görüşleri bu görüşlere Tarım İl Müdürlüğünün görüşleri de dahil olmak üzere tüm kurumlar olumlu görüş vermişler. Anladığımız kadarı ile komisyon üyelerimizi oluşturan arkadaşlar da bugünkü mevcut durumdan dolayı bir tereddüt oluşmuş. Bu komisyon kararına katılmıyoruz ve kararı ret ediyoruz. Bundan önceki dosyalarda da verimli olmamasına rağmen, kullanımda olan alanların ekildiği ya da arsa içerisinde koca koca ağaçlar bulunan, aynı konu ile İl Genel Meclisine gönderilen dosyaları ilgili tüm kurumların görüşleri olumlu olduğu için kabul ettik. Bu seferde yine aynı şartlar olduğu için komisyon kararının aksine dosyanın kabul edilmesinden yanayız” ifadelerini kullandı. “YERİNDE GİDİP TESPİT YAPILARAK İNCELEMELERİMİZ YAPILDI” Cumhuriyet Halk Partisi(CHP) İl Genel Meclisi Grup Başkanvekili  Güneş Pehlivan da söz alarak, “Dosyada bulunan ve komisyonun ret kararı verdiği ekoturizm amaçlı imar plan değişikliği teklifine konu olan alan 58 dönümlük bir tarla alanı. İmar komisyonu olarak hem dosya üzerinden hem de yerinde gidip tespit yapılarak incelemelerimiz yapıldı. Ekoturizm tesisleri konusunda bugüne kadar çok sayıda dosya meclisimizde görüşüldü. Hatta ekoturizm dosyaları konusunda kötüye kullanımları önlemek için tüm grupların desteği ve oy birliği ile 12 plan notundan oluşan şartların her dosyaya eklenmesi için karar alınmıştı. Ekoturizm dosyalarındaki tüm kurum görüşleri ve bilgiler bizim için çok değerli, karar verirken bu bilgileri de analiz ediyoruz. Ama şunu da gözden kaçırmamak lazım bu meclisin takdir yetkisi kurumların yaptığı çalışmalardan daha sonra ikinci bir aşama olarak dosya ile ilgili yeni bir değerlendirmedir. Zaten bu böyle olmasaydı sadece kurumumuzun imar müdürlüğüne bir başvuru yapılarak gerekli izinler alınırdı. Daha öncede Bayramiç’ te aynı konu ile ilgili aynı dosya içerisinde hem konut hem de ekoturizm ile ilgili başka bir dosyayı değerlendirmiştik komisyon olarak. Ekoturizm konusu ile ilgili önümüze gelmişti dosya. Saha incelemesinde araziyi gördüğümüzde arazide yine tarım faaliyetlerinin devam ettiği, tarımsal ürün üretmek ile alakalıda önemli bir potansiyelinin olduğu kanaatine vardık. Bu arazi için istenen ekoturizm ile konut isteklerini birbirinden ayrılması için ilgili idareye dosyayı geri göndermiştik” dedi. “TARIMSAL FAALİYETİN YAPILABİLDİĞİ BİR ARAZİDE EKOTURİZM YAPILMASINI DOĞRU BULMUYORUZ” Pehlivan, “Şu an konuştuğumuz Yukarıokçular’daki yaklaşık 8 dönüm arazi. Bu araziyi incelemeye gittiğimizde arpa, buğday üretimi gibi tarımsal faaliyetin devam ettiğini, bu alanda da tarımsal faaliyetlerin devam ettirilebilir olduğunu gördük. Eğer ekoturizm isteklerinin olduğu dosyalarda bizler bu değerlendirmeyi yapmazsak yalnızca ilgili arazilerin imara açılabilmesi için kanunların arkasından dolanarak yapılan bir yöntem haline gelecek bu durum. Ekoturizm talebi konusunda bu arazilerin tarım üretim ve faaliyetine o arazinin uygun olup olmadığını değerlendirerek bir karar varılması gerektiğini düşünüyorum. İmar planlarını CHP grubu olarak çok önemsiyoruz. Tabi ki diğer gruplarımızda bu konuda aynı hassasiyetteler. Tarımsal faaliyetin yapılabildiği bir arazide ekoturizm yapılması biz doğru bulmuyoruz. Tarım arazilerimizi mümkün olduğunca korumak istiyoruz. Bu arada bazı dosyalarda yer alan arazileri gidip incelediğinizde gerçekten bu arazilerde kayaç ve kayalık araziler ile karşılaşıyoruz. Bu arazilerin tarım üretim arazisi olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varıyoruz ve o araziler ile ilgili ekoturizm dosyalarını komisyon olarak onaylıyoruz. Şu an konuştuğumuz ekoturizm dosyasını ret etmemiş ile ilgili gerekçemiz mevcut arazinin tarım arazisi olmasıdır. Bu durumu bütün meclis üyelerinin takdirine sunuyoruz” diye belirtti. “ULUPINAR KÖYÜ’NDEKİ EKOTURİZM AMAÇLI DOSYAYA NEDEN EVET DENDİ?” Genel Meclisi Üyesi Sezgin,  Pehlivan’ın konuşmasının ardından tekrar söz alarak, “Madem araziye gittik ve gördüklerimiz ve tespit ettiklerimiz bizim kararımıza bu kadar etki ediyorsa Şubat ayında yine merkez ilçede Ulupınar Köyü Yellice mevkiindeki ekoturizm amaçlı meclisimize gönderilen dosyada konu arazinin içerisinde üretime uygun yaşları olan fıstık çamları vardı. Bunu bizler yerinde tespit ettik. Bu arazi içinde tüm kurumlar olumlu görüş verdiği için Bizde Ak Parti grubu olarak CHP’li iki meclis üyesi haricinde tüm İl Genel Meclisi üyeleri evet oyu kullandı bu dosya ile ilgili ben bugün komisyon tarafından ret edilen Şubat ayında ise kabul edilen ekoturizm dosyaları arasında bir fark göremiyorum. Bu görüştüğümüz dosyada arazide ürün var denerek ret kararı veriliyor komisyon tarafından ancak şubat ayında içinde çamfıstığı çamları bulunan araziye ekoturizm yapma var ve bu ekoturizm dosyasına kabul ediliyor. Bu nedenle bizim AK Parti grubu olarak merakımız bu. Geçen Ay Ulupınar Köyü Yellice mevkiindeki ekoturizm amaçlı dosyaya neden evet dendi, şartlar aynı olmasına rağmen görüştüğümüz bu dosyaya neden hayır deniyor” sorusunu yöneltti. “HER DOSYA KENDİ ÖZELİNDE DEĞERLENDİRİLİR” Başkanvekili Pehlivan, Sezgin’in yöneltmiş olduğu soruya cevap vererek, şunları söyledi: “Merkez Ulupınar köyü Yellice Mevkiindeki ekoturizm dosyasında yaklaşık arazinin büyüklüğü yaklaşık 11 dönümdü. Bu ekoturizm dosyasını meclisimizin tüm üyeleri ile saha incelemesine katıldık. Burada saha incelememizi yaptık ve neredeyse tüm meclis üyelerimizin kabul oyu ile ki bu nedenle teşekkür ediyoruz bir karar aldık. Aldığımız plan notu kararlarında arazide bulunan mevcut çam fıstığı ağaçlarının azami ölçüde korunması notumuzda plan notları arasında var. Yani dosyaya da bu notu düştük. Herhangi bir imar dosyasının plan notlarında bir ihlal olursa ilgili idaremiz gerekli işlemleri yapacağını biliyoruz. Şu an görüştüğümüz Yukarıokçular Köyü Çorak Yalağı mevkiinde ekoturizim amaçlı dosya ile şubat ayında neredeyse tüm meclis üyelerinin kabul oyu ile kabul edilen Ulupınar Köyü Yellice Mevkii ekoturizm dosyası işle bağdaştırılabilir bir durumunun olduğunu düşünmüyorum. Her dosya kendi özelinde değerlendirilir. Örnek vermek gerekirse Lapseki’ de vereceğimiz bir karar ile Ayvacık’ ta vereceğimiz bir karar arasında fark olacaktır. Bu kararlarda ilgili arasının durumu konumu önemlidir ve bu değerlendirmeler kanunlar çerçevesinde yapılır durum budur. Bütün ekoturizm dosyalarında plan notlarımızda var. Bu plan notları da ihlal edilirse bu durumun ruhsat aşamasında karşılığı olacaktır. Bu durumunda dava edilebilirliğinin olacağını da unutmamak gerekiyor.” AK Parti ve CHP meclis üyeleri arasındaki tartışmanın ardından komisyon kararı oylamaya sunuldu ve komisyonun ret kararı oy çokluğu ile kabul edildi.
CHP’li Pehlivan İl Genel Meclisi gündemine gelen Yukarı okçular Köyü‘nde turizm ve ekoturizm alanlarında yapılması istenen imar değişikliğine neden karşı çıktıklarını; “Tarımsal faaliyetin yapılabildiği bir arazide ekoturizm yapılması biz doğru bulmuyoruz. Tarım arazilerimizi mümkün olduğunca korumak istiyoruz. Bu arada bazı dosyalarda yer alan arazileri gidip incelediğinizde gerçekten bu arazilerde kayaç ve kayalık araziler ile karşılaşıyoruz. Bu arazilerin tarım üretim arazisi olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varıyoruz ve o araziler ile ilgili ekoturizm dosyalarını komisyon olarak onaylıyoruz. Şu an konuştuğumuz ekoturizm dosyasını ret etmemiş ile ilgili gerekçemiz mevcut arazinin tarım arazisi olmasıdır. Bu durumu bütün meclis üyelerinin takdirine sunuyoruz” diyerek belirtti.

AK Parti Ezine İl Genel Meclisi Üyesi Yahya Sezgin, konuyla ilgili görüşlerini belirterek,  “Raporu komisyonda da tartıştık. AK Parti grubu olarak dosyaya diğer ekoturizm dosyalarında yaklaştığımız tavır ile yaklaştık. Dosyada tüm kurum görüşleri bu görüşlere Tarım İl Müdürlüğünün görüşleri de dahil olmak üzere tüm kurumlar olumlu görüş vermişler. Anladığımız kadarı ile komisyon üyelerimizi oluşturan arkadaşlar da bugünkü mevcut durumdan dolayı bir tereddüt oluşmuş. Bu komisyon kararına katılmıyoruz ve kararı ret ediyoruz. Bundan önceki dosyalarda da verimli olmamasına rağmen, kullanımda olan alanların ekildiği ya da arsa içerisinde koca koca ağaçlar bulunan, aynı konu ile İl Genel Meclisine gönderilen dosyaları ilgili tüm kurumların görüşleri olumlu olduğu için kabul ettik. Bu seferde yine aynı şartlar olduğu için komisyon kararının aksine dosyanın kabul edilmesinden yanayız” ifadelerini kullandı.
“YERİNDE GİDİP TESPİT YAPILARAK İNCELEMELERİMİZ YAPILDI”
Cumhuriyet Halk Partisi(CHP) İl Genel Meclisi Grup Başkanvekili  Güneş Pehlivan da söz alarak, “Dosyada bulunan ve komisyonun ret kararı verdiği ekoturizm amaçlı imar plan değişikliği teklifine konu olan alan 58 dönümlük bir tarla alanı. İmar komisyonu olarak hem dosya üzerinden hem de yerinde gidip tespit yapılarak incelemelerimiz yapıldı. Ekoturizm tesisleri konusunda bugüne kadar çok sayıda dosya meclisimizde görüşüldü. Hatta ekoturizm dosyaları konusunda kötüye kullanımları önlemek için tüm grupların desteği ve oy birliği ile 12 plan notundan oluşan şartların her dosyaya eklenmesi için karar alınmıştı. Ekoturizm dosyalarındaki tüm kurum görüşleri ve bilgiler bizim için çok değerli, karar verirken bu bilgileri de analiz ediyoruz. Ama şunu da gözden kaçırmamak lazım bu meclisin takdir yetkisi kurumların yaptığı çalışmalardan daha sonra ikinci bir aşama olarak dosya ile ilgili yeni bir değerlendirmedir. Zaten bu böyle olmasaydı sadece kurumumuzun imar müdürlüğüne bir başvuru yapılarak gerekli izinler alınırdı. Daha öncede Bayramiç’ te aynı konu ile ilgili aynı dosya içerisinde hem konut hem de ekoturizm ile ilgili başka bir dosyayı değerlendirmiştik komisyon olarak. Ekoturizm konusu ile ilgili önümüze gelmişti dosya. Saha incelemesinde araziyi gördüğümüzde arazide yine tarım faaliyetlerinin devam ettiği, tarımsal ürün üretmek ile alakalıda önemli bir potansiyelinin olduğu kanaatine vardık. Bu arazi için istenen ekoturizm ile konut isteklerini birbirinden ayrılması için ilgili idareye dosyayı geri göndermiştik” dedi.
“TARIMSAL FAALİYETİN YAPILABİLDİĞİ BİR ARAZİDE EKOTURİZM YAPILMASINI DOĞRU BULMUYORUZ”
Pehlivan, “Şu an konuştuğumuz Yukarıokçular’daki yaklaşık 8 dönüm arazi. Bu araziyi incelemeye gittiğimizde arpa, buğday üretimi gibi tarımsal faaliyetin devam ettiğini, bu alanda da tarımsal faaliyetlerin devam ettirilebilir olduğunu gördük. Eğer ekoturizm isteklerinin olduğu dosyalarda bizler bu değerlendirmeyi yapmazsak yalnızca ilgili arazilerin imara açılabilmesi için kanunların arkasından dolanarak yapılan bir yöntem haline gelecek bu durum. Ekoturizm talebi konusunda bu arazilerin tarım üretim ve faaliyetine o arazinin uygun olup olmadığını değerlendirerek bir karar varılması gerektiğini düşünüyorum. İmar planlarını CHP grubu olarak çok önemsiyoruz. Tabi ki diğer gruplarımızda bu konuda aynı hassasiyetteler. Tarımsal faaliyetin yapılabildiği bir arazide ekoturizm yapılması biz doğru bulmuyoruz. Tarım arazilerimizi mümkün olduğunca korumak istiyoruz. Bu arada bazı dosyalarda yer alan arazileri gidip incelediğinizde gerçekten bu arazilerde kayaç ve kayalık araziler ile karşılaşıyoruz. Bu arazilerin tarım üretim arazisi olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varıyoruz ve o araziler ile ilgili ekoturizm dosyalarını komisyon olarak onaylıyoruz. Şu an konuştuğumuz ekoturizm dosyasını ret etmemiş ile ilgili gerekçemiz mevcut arazinin tarım arazisi olmasıdır. Bu durumu bütün meclis üyelerinin takdirine sunuyoruz” diye belirtti.
“ULUPINAR KÖYÜ’NDEKİ EKOTURİZM AMAÇLI DOSYAYA NEDEN EVET DENDİ?”
Genel Meclisi Üyesi Sezgin,  Pehlivan’ın konuşmasının ardından tekrar söz alarak, “Madem araziye gittik ve gördüklerimiz ve tespit ettiklerimiz bizim kararımıza bu kadar etki ediyorsa Şubat ayında yine merkez ilçede Ulupınar Köyü Yellice mevkiindeki ekoturizm amaçlı meclisimize gönderilen dosyada konu arazinin içerisinde üretime uygun yaşları olan fıstık çamları vardı. Bunu bizler yerinde tespit ettik. Bu arazi içinde tüm kurumlar olumlu görüş verdiği için Bizde Ak Parti grubu olarak CHP’li iki meclis üyesi haricinde tüm İl Genel Meclisi üyeleri evet oyu kullandı bu dosya ile ilgili ben bugün komisyon tarafından ret edilen Şubat ayında ise kabul edilen ekoturizm dosyaları arasında bir fark göremiyorum. Bu görüştüğümüz dosyada arazide ürün var denerek ret kararı veriliyor komisyon tarafından ancak şubat ayında içinde çamfıstığı çamları bulunan araziye ekoturizm yapma var ve bu ekoturizm dosyasına kabul ediliyor. Bu nedenle bizim AK Parti grubu olarak merakımız bu. Geçen Ay Ulupınar Köyü Yellice mevkiindeki ekoturizm amaçlı dosyaya neden evet dendi, şartlar aynı olmasına rağmen görüştüğümüz bu dosyaya neden hayır deniyor” sorusunu yöneltti.
“HER DOSYA KENDİ ÖZELİNDE DEĞERLENDİRİLİR”
Başkanvekili Pehlivan, Sezgin’in yöneltmiş olduğu soruya cevap vererek, şunları söyledi: “Merkez Ulupınar köyü Yellice Mevkiindeki ekoturizm dosyasında yaklaşık arazinin büyüklüğü yaklaşık 11 dönümdü. Bu ekoturizm dosyasını meclisimizin tüm üyeleri ile saha incelemesine katıldık. Burada saha incelememizi yaptık ve neredeyse tüm meclis üyelerimizin kabul oyu ile ki bu nedenle teşekkür ediyoruz bir karar aldık. Aldığımız plan notu kararlarında arazide bulunan mevcut çam fıstığı ağaçlarının azami ölçüde korunması notumuzda plan notları arasında var. Yani dosyaya da bu notu düştük. Herhangi bir imar dosyasının plan notlarında bir ihlal olursa ilgili idaremiz gerekli işlemleri yapacağını biliyoruz. Şu an görüştüğümüz Yukarıokçular Köyü Çorak Yalağı mevkiinde ekoturizim amaçlı dosya ile şubat ayında neredeyse tüm meclis üyelerinin kabul oyu ile kabul edilen Ulupınar Köyü Yellice Mevkii ekoturizm dosyası işle bağdaştırılabilir bir durumunun olduğunu düşünmüyorum. Her dosya kendi özelinde değerlendirilir. Örnek vermek gerekirse Lapseki’ de vereceğimiz bir karar ile Ayvacık’ ta vereceğimiz bir karar arasında fark olacaktır. Bu kararlarda ilgili arasının durumu konumu önemlidir ve bu değerlendirmeler kanunlar çerçevesinde yapılır durum budur. Bütün ekoturizm dosyalarında plan notlarımızda var. Bu plan notları da ihlal edilirse bu durumun ruhsat aşamasında karşılığı olacaktır. Bu durumunda dava edilebilirliğinin olacağını da unutmamak gerekiyor.”
AK Parti ve CHP meclis üyeleri arasındaki tartışmanın ardından komisyon kararı oylamaya sunuldu ve komisyonun ret kararı oy çokluğu ile kabul edildi.

Habere ifade bırak !
Habere ait etiket tanımlanmamış.